Hace más de 10 años, en una asamblea celebrada en el bar Alfonso de la calle Feria, el entonces portavoz de Izquierda Unida explicó a la vecindad la diferencia entre viviendas para jóvenes promovidas por el Ayuntamiento (para revitalizar el barrio) y ceder el suelo gratis a la Junta de Andalucía para construir viviendas protegidas.
Por parte de IU se defendió que ceder el suelo era sinónimo de perder el control municipal sobre el tipo de vivienda a construir, precio y personas a las que iba dirigida la promoción. Esas viviendas podrían haber sido construidas por el Ayuntamiento y gestionadas por un organismo municipal, que asegurara que las viviendas fueran destinadas a familias jóvenes y con cierto poder adquisitivo, a fin de rejuvenecer un barrio muy envejecido. [1]
Algunos vecinos confiaron en la palabra del entonces alcalde Antonio Fernández, que descalificó la postura de IU y acusó de crear alarma social en el barrio. Antonio Fernández prometía que el resultado sería el mismo, que daba igual quién construyera y gestionara las viviendas y que el Ayuntamiento no tenía que ocuparse de esos temas.
Posteriormente, siendo alcalde Benito García se duplicó el número inicial de viviendas previstas a 54, pese a que no existía tal demanda de vivienda protegida. [2]
Al llegar la crisis, las viviendas no se vendieron, quedaron vacías y fueron saqueadas y destrozadas en varias ocasiones. Ante la alarma social suscitada por estos hechos vandálicos, la Junta estableció vigilancia privada y optó por poner las viviendas también en modalidad de alquiler al no prosperar las otras opciones (venta y alquiler con opción a compra). [3]
A raíz de este hecho, algunas personas y grupos políticos, aprovechándose de su cargo en el Ayuntamiento, han tergiversado y manipulado los hechos para cargar contra quiénes siempre hemos estado en contra de una política urbanística que potencia una zona Sur envejecida y una zona norte desarrollada, [4] culpabilizándonos de la situación existente hoy día. Esta opinión ha calado en sectores de la vecindad, que desconoce o no quiere recordar que fue el grupo municipal de IU quién les informó y avisó de los problemas que podrían generarse hace más de 10 años, en contra de la opinión mayoritaria de la corporación municipal.
Con este relato no se pretende culpabilizar, sino exponer los errores cometidos para no repetirlos en el futuro. Es hora de que todos los grupos políticos abandonemos el lenguaje demagógico los enfrentamientos y empecemos a trabajar unidos a la ciudadanía con el objetivo común de aportar soluciones viables a todos los niveles, institucional (Ayuntamiento, principalmente, con la colaboración de Junta y Diputación), judicial (policía y justicia) y social (a través de la Asociación de Vecinos), como por ejemplo:
- Policía de barrio: dotar de policía de barrio la zona de Los Llanos con los agentes de Policía Local que pasan a segunda actividad; implica una presencia permanente sin que afecte a la labor diaria de la Policía Local ni a la vida personal de las personas del barrio.
- Asesoramiento Jurídico por Gabinete Especializado: pagado por el Ayuntamiento para asesorar a los vecinos de Los Llanos en la tramitación de denuncias y seguimiento de las mismas, que sirva además, para paliar el miedo de parte de la ciudadanía a denunciar. El problema principal son los presuntos actos delictivos y las molestias que se originan; estos problemas se solventan por la vía judicial y penal.
- Acumulación de denuncias sobre los presuntos delincuentes, para que la justicia actúe lo más rápido posible, consecuencia directa de llevar a cabo las dos medidas anteriores.
- Solicitar subvenciones a distintas administraciones para llevar a cabo un programa de integración social con el fin de crear conductas positivas para la convivencia de personas conflictivas o en riesgo de exclusión social, sin hábitos de convivencia, dirigido por educadores sociales y profesionales de los servicios sociales, como existen en muchas barriadas.
- Modificar el Registro Municipal de Demandantes de Vivienda: el acceso a las viviendas protegidas actualmente es por antigüedad en la demanda, se puede pasar a una preferencia por baremo. Actualmente, se puede estar incumpliendo un proceso/resolución administrativa.
- Adjudicar las 9 viviendas que hay vacías: si permanecen vacías se corre el riesgo de que sean ocupadas vía patada en la puerta, como ya ha pasado en las casas de "los peones". Esta adjudicación podría hacerse según baremo, para evitar que se repitan escenas como las actuales.
- Ceder una de las casas vacías de "los peones" para local de la Asociación de Vecinos de Los Llanos, desde el que poder coordinar actuaciones a nivel de ciudadanía.
- Solicitar los permisos pertinentes para colocar cámaras de vigilancia en los puntos conflictivos de la vía pública.
- Celebrar unas jornadas sobre el papel desarrollado por las asociaciones de vecinos en problemas de convivencia, con personas de otras asociaciones que hayan enfrentado problemas de índole similar y educadores sociales de calle que estén llevando a cabo programas de integración en otras ciudades.
- Inversiones concretas en el barrio: en el borrador de presupuestos para 2016 no se contempla ninguna actuación en el barrio de Los Llanos.
- Y la más importante, las instituciones no pueden proponer actuaciones al margen del Estado de Derecho que solo generan frustración y desanimo en la gente del barrio cuando no pueden llevarse a cabo y que pueden desembocar en conflictos sociales de mayor envergadura.
El Ayuntamiento tiene herramientas y mecanismos más que suficientes para empezar a trabajar desde ya en una solución viable a corto, medio y largo plazo. Todo el tiempo que se pierda, repercutirá en la calidad de vida y en la convivencia de un barrio.
[1] No procedía la construcción de más vivienda de protección oficial en la zona sur, sino empezar a equilibrar el eje de desarrollo Norte-Sur a través de la actuación pública: rejuvenecer la población de la barriada, llevar servicios y edificios públicos, etc. Como anécdota de tal desequilibrio, actualmente existe un transporte municipal para acercar a niños y niñas de otras zonas del pueblo al colegio Ginés, ubicado en la zona sur porque sobran plazas.
[2] Debido a que el precio por metro cuadrado de las viviendas VPO fijado por la Junta, era muy similar al precio de la VPO de iniciativa privada.
[3] Todas ellas previstas en el plan de vivienda de la Junta. A pesar de las subvenciones de Junta y Ayuntamiento las viviendas no se vendieron por su elevado precio comparado con la oferta privada, tal y como se comentaba en el apartado anterior.
[4] Misma postura mantenida en otras decisiones de calado urbanístico, como el traslado del Ambulatorio o el desarrollo del Plan Parcial Residencial 2A.
Escrito y publicado por Cambiemos Pozoblanco el
jueves, enero 07, 2015
